最近IT业界最吸引人注目的公司，除了IPhone背后的那个，恐怕就是facebook了。

从2007年5月开放了自己的API，从而吸引了众多的开发者增加各种Mashup的应用到他的网站上开始，他就一路走在人们的瞩目中。最近关于他的消息几乎满天飞。其他语言是不懂，但是中文的英文的都不乏谈论，而且还都是业界的主流话语把持者们的谈论。

前些日子，中文IT 博客的大拿Keso专门说了facebook平台。国外著名的Blog在说他的开放性等等。

今天就传来消息，说是facebook进行了它的第一次收购。收购对象是Firefox联合创始人Blake Ross和Joe Hewitt自己的startup -- 创立于2005年的Parakey，做的是WebOS就是带给google漫天流言的网络操作系统。也是最近facebook最被人谈论的焦点所在：这个家伙是不是要做WebOS？

更有趣的是，google也参与了竞购，只是失败了。考虑facebook屡次拒绝巨额收购的绯闻和现在处于IPO前夜的光明前景，看起来，似乎是时候讨论谁是下一个Big thing了。

我的看法：

1. 关于封闭还是开放的争论：先不说其他，业界现在谁能做到开放API给其他startup们，让他们有机会在自己的3000万用户这里试用、营销？虽然他们采用了自己的协议FQL、FBML，虽然他们的不少用户产生内容不能被外部通用搜索引擎找到（Ajax的不也是不能找到，于是有人修改了网络的排名机制么？），但是大家不觉得一个商业公司采用适合于自己应用模式的协议是很正常的事情么？更不用说，秉承Firefox创始人的风格，此番收购内容是开源的，这还不够开放？批评他们不够开放的，也许应该记得，facebook只是一家私人公司，不是政府机构，不是慈善机构，不是教学机构，不是科研机构。公司有自己的做法，承载自己的利益很正常。只要没有侵害别人的利益，更不用说现在有利于很多的别人。
2. 关于多了还是少了，有必要么的争论：就连国内IT界几乎无处不在的Geeker级大拿Keso最后都免不了质疑：这是我们需要的么？然后他的困惑在于，太多的好友邀请使用新的API，实在让他没有耐心。但是这不是说太多了。而是说，应该有一个好的过滤或者推荐的机制，用户自己可以控制眼见着飞长的API来干扰自己。以我就能想到有办法实现，相信，facebook完全有这个技术能力。我认为，作为一家想要成为WebOS的公司来讲，应用和功能必须先多起来，然后才能少下去。更不用说，考虑web对于各种形形色色用户工作、生活、娱乐等等要求的承载，他们整合的应用也许还太少了，不是太多。最近看到不少介绍facebook平台下各种类型应用的优劣对比等等，让我想起了传统OS平台上各种IT写手和Geeker的文章，此后，他们又多了一个战斗的领域，有什么不好呢？
3. 关于google和FB在WebOS上的竞争：google是先行者，本质是技术驱动的公司。虽然也有自己的google code面向开发者的计划，但至今吸引到的开发者和应用有限；FB后来居上，本质是社交网络驱动的公司，所以FB在这一轮中似乎领先。至少竞购中，Blake Ross和Joe Hewitt是选择了FB，众多的开发者们也选择了FB。不断增加的用户们更是用自己的行动投了票。这是不是具有了科学革命的结构前兆呢？
4. 后续的影响：Facebook的策略使得所有希望通过功能差异甚至垂直进入社会网络应用的站点的战略都变得没有意义，至少要做些补充或其他更多工作了。不少人因此转变了战略，转变比较不错的例子如Ziki，虽然是这个社会化网络个人应用数据汇聚领域思路的起早者，但是现实得从社会网络转变成了社会人的搜索。我们与其争吵别人是不是开放或者可能做恶，不如把自己的事情考虑好了、周全了更有效。
5. 其他更积极的应对想法：针对facebook的成功，有人如Dave McClure在想，他成功究竟在哪里？如果是对于人际网络有效的网络承载的话，我们有没有其他方式来做到呢？比如他想：MyBlogLog是不是可以某种程度上成为这种承载呢？相比于那些一味怀疑或者批评的人来讲，这也是颇为有效的一种思考方式。

既然还没有其他巨头展示给我们这么好的开放性，既然没有任何商业可以真正做到所谓开放，而且显然facebook也不能使所有我们想要的东西，但至少他是个很大的进步，是迈向下一个时代的重要一步，与其贬抑他们，为什么不鼓励他们好好往前走？为什么不自己做个有力的竞争者？为什么不积极思考应对的策略？

我相信，用户的选择是最终的选择。不管是开发者还是使用者。

附录：关于Read/Writeweb上面很有价值的facebook周，里面包含了各种分析和应用的对比综合。个人口味不同，大家自己溜达选择去。